可见内容是讨论的起点
人物站在车站，列车离开后仍没有移动，这是可以依据作品核对的描述。至于他是否后悔、是否已经决定放弃，则需要进一步解释。写评论时，先把可见行动说准确，能够减少读者在基本信息上产生分歧。描述不必事无巨细，只要保留与判断有关的条件。把人物真正做了什么和作者认为它意味着什么分开，论证就已经有了清楚起点。
解读需要说明连接过程
假设一段虚构作品里，角色先前多次提到赶车，最后却站在原地。你可以认为他改变了目标，但还需要说明这一变化与哪些先前细节相关。另一个读者也可能理解为他无法作出选择，两种意见应比较各自证据，而不是只比谁更坚定。解读的价值不在于宣称自己进入了人物内心，而在于让别人看见你如何从具体材料走向这个判断。
作品之外的创作意图，更需要谨慎。除非有明确公开资料支持，否则不宜把作者一定想说什么写成事实。可以改成这段呈现使我想到什么，或我倾向于把它理解为哪种关系。这样的说法不是削弱观点，而是明确观点属于谁、依据在哪里。读者因而能够判断它是否合理，也能在不同理解之间进行真正的比较。
感受可以真实而不普遍
我感到压抑，与这段一定让所有观众压抑，是不同强度的表达。前者忠实记录个人体验，后者需要更多依据。个人经历、观看状态和审美偏好都可能影响感受，承认差异不会让文章失去力量。你可以具体说明是哪种声音、节奏或人物行动带来了体验，让读者即使没有相同情绪，也能够理解它为何对你发生作用。
修改时检查每个结论的来源
写完初稿后，可以给句子做简单标记：描述、解释或感受。若一整段只有解释而没有材料，就考虑补一处细节；若只有情节描述，就说明它为什么重要；若感受被写成普遍事实，就调整措辞。这种整理不要求文章处处加上我认为，也不必变成僵硬的格式。检查中不确定的事实可以先列为待核项，核实之后再决定是否放入成稿。目的只是让每一层各自站稳，再共同形成清楚、可讨论的评论。